В Ленинском районном суде 25 февраля прошло заседание по делу о даче взятки бывшему директору Ивановского департамента ЖКХ Денису Кочневу фактическим руководителем Регоператора по обращению с ТКО Владимиром Ярченковым и экс-председателем ассоциации организаций жилищно-коммунального комплекса Дмитрием Сафоновым. В зале суда прозвучали показания официального руководителя ивановского Регионального оператора по обращению с ТКО – Надежды Гришиной. На месте событий был и корреспондент «Ивановских новостей».
В суде зафиксировано, что Гришина являлась руководителем организации с января 2017 года вплоть до передачи Регоператора под крыло Росимущества и смены генерального директора (конца декабря 2025 года).
Как того требует процедура допроса от свидетелей, Надежду Гришину попросили рассказать о взаимоотношениях с Владимиром Ярченковым и Дмитрием Сафоновым. Тогда выяснилось, что фактического руководителя Регоператора Ярченкова она знала еще до трудоустройства в организацию – женщина обратилась именно к нему, как к «знающему специалисту», разбирающемуся в особенностях работы с ТКО. По словам свидетельницы, между ними были чисто деловые отношения, даже не дружба и уж тем более ничего большего. Она не была в курсе, что Владимир Михайлович был председателем совета директоров Регоператора. История знакомства с Дмитрием Сафоновым еще проще – Гришина знала его со времен управления ОНФ, они виделись на форумах и прочих мероприятиях.
Большая часть вопросов от прокурора была связана непосредственно с работой Регоператора – о назначении организации, специфике вывоза мусора с контейнерных площадок и якобы вмешательстве в деятельность ООО Владимира Ярченкова. Для подкрепления версии обвинения доказательствами прокурор уточнял также, с чьей подачи формировались тарифы на вывоз ТКО, как устраивали на работу Надежду Гришину, каким образом менялась территориальная схема и как часто. Ответы на эти вопросы были очевидными – без сенсаций и сомнений. Отметим только такой диалог:
«Прокурор: Вам были известны реальные объемы вывезенного из населенных пунктов мусора? Не по нормативам, а фактические.
Н. Гришина: Не совсем понимаю, о чём Вы.
Судья: Может, с моей подачи будет понятнее: каким образом контролировалось, сколько конкретно мусора привозилось на полигоны из населенных пунктов? Это контролируется вообще?
Н. Гришина: Конечно. Каждый полигон контролировали наши машины. Был журнал учёта заезда машин».
Для несведущих. На каждом полигоне есть весы, благодаря которым как раз можно измерить объем мусора, привезенного из точек специализированными машинами. Сам порядок, по словам свидетельницы, контролировался Регоператором – как минимум по отчётности.
Важно отметить, что Надежда Гришина в ходе допроса опровергла ее знакомство с родственницами Дениса Кочнева – тёщей Стегниной и сестрой жены Фогиной, через которых, по версии следствия, и передавались взятки в виде зарплаты за фиктивную работу в Регоператоре. Директор не знал своих подчиненных – пусть и фейковых, но по документам устроенных? Их паспорта же якобы передавались Владимиру Ярченкову. Полагаем, как раз для «трудоустройства по ТК». Неувязочка.
Вмешивался ли «мусорный король», как Ярченкова прозвали в народе, в работу организации? По мнению Надежды Гришиной, Владимир Михайлович никоим образом не влиял на деятельность Регоператора. Свидетельница уточнила, что они периодически встречались в «конторе юристов» Регоператора для обсуждения «проблематики в сфере ТКО, локальных нормативных актов».
«Прокурор: Почему с ним? [почему именно с Владимиром Ярченковым обсуждались данные вопросы – пом. ред.]
Н. Гришина: Потому что он для меня как эксперт. Он ездил на всякие форумы, и мне было интересно узнать о работе в других регионах, что нового в этой сфере происходит».
Чтобы подтвердить основную версию, гособвинению важно также услышать, предоставлялись ли преимущества Региональному оператору по обращению с ТКО после получения предполагаемых взяток. В этой связи свидетелю задавались вопросы о наличии или отсутствии неофициальных предупреждениях о предстоящих проверках, жалобах до их официального поступления, быстрых согласованиях изменений в терсхеме и принятиях иных предложений от Регоператора департаментом ЖКХ. Такой состав Надежда Гришина опровергла, объяснив, что организацию наоборот «гасили», а предложения об отказах обслуживать мертвые деревни и населенные пункты без подъездных путей и вовсе не принимались на протяжении долгих лет профильным департаментом. Про потенциальный полигон в Китово Шуйского района ООО и вовсе не мечтало после общественного резонанса – пойти против народа власти якобы не могли. Хотя в территориальную схему была внесена новая точка, все изыскания были проведены.
Информация подтверждается ответами на вопросы адвоката Владимира Ярченкова:
«Б. Хамцов: Были ли ситуации, когда департамент или должностные лица ведомства – тот же Кочнев – могли закрыть глаза на нарушения? Например, когда Региональный оператор попросил подождать и пока ничего не делать или еще какая-то ситуация, когда департамент нарушения видит, но не принимает никаких мер?
Н. Гришина: Нет. На моей памяти такого не было. У меня было очень много запросов, очень много представлений и от департамента, и от прокуратуры.
Б. Хамцов: Насколько жестко департамент контролировал работу Регоператора? Как часто направлялись запросы и проводились какие-либо действия?
Н. Гришина: На постоянной систематической основе. В день бывало по два запроса, в какие-то дни даже больше.
Б. Хамцов: Насколько требовательным и бескомпромиссным был сам Кочнев? Проявлял, может быть, малодушие?
Н. Гришина: За период моей деятельности ко мне никаких снисхождений не было. Меня везде ругали, уличали. Можно сказать, извините, некрасивым словом, гнобили (смеясь – пом. ред.). Я натерпелась. Ничего не решалось, для меня была стена: хочешь улучшить – нет, сиди; ходишь туда – опять ответа нет. Сами варились в своём котле».
Надежде Гришиной не было известно о том, что Владимир Ярченков управлял / был фактическим руководителем Регоператора, якобы давал Кочневу вознаграждение в интересах организации. Так свидетель со стороны обвинения стал свидетелем защиты.
В завершении тяжелого заседания прокурор вдруг ходатайствовал о несоответствии показаний своего же свидетеля данным, которые Надежда Гришина озвучивала на допросе в ходе предварительного расследования. Гособвинитель Васенин настаивал на существенных противоречиях в части обстоятельств трудоустройства женщины в Регоператор.
Так, в суде не прозвучало, что до собеседования в организацию Надежда Гришина встречалась с Владимиром Ярченковым. На предварительном допросе она произносила такие данные, уточнял прокурор.
«Перед тем, как меня согласовали на должность, чтобы мне решиться и дать согласие, что я готова работать, встретилась с Владимиром Михайловичем. Он мне объяснил, что такое "Регоператор", что он вводится во всех регионах. Он не назначал меня на должность. Назначали меня в "Чистое поле-центр» на Жиделева 21. Я сомневалась, смогу ли осилить такой объем работы», - пояснила экс-руководитель Регоператора по обращению с ТКО в Ивановской области.
В результате суд пришёл к выводу, что существенных отклонений от изначальных показаний у Надежды Гришиной не было. По версии женщины, Региональным оператором она управляла без лишнего вмешательства. Данные приобщены к делу.