Ленинский районный суд начал рассмотрение иска со спорным увольнением первого заместителя ивановского департамента дорожного хозяйства и транспорта Алексея Панкова.
Ранее оказалось, Панков ушел из правительства по собственному желанию. Прокурор Андрей Жугин выступает против выбранного основания для прекращения контракта с госслужащим, настаивая на признании основания для увольнения Панкова в распоряжении губернатора недействительной, на замене формулировки «по собственному желанию» на «в связи с утратой доверия», ведь Панков на время выпуска распоряжения уже являлся фигурантом «дорожного» дела.
Иск подан в отношении Станислава Воскресенского, который за своей подписью оформил путёвку в беспроблемную жизнь с приемом на следующие места работы уже бывшему заму директора департамента. Корреспондент «Ивановских новостей» присутствовал на рассмотрении иска в зале суда.
Как мы сообщали ранее, со стороны ответчика – губернатора Ивановской области – возражала против исковых требований юрист Виктория Маленкина. Со стороны истца – прокурора области – пришла гособвинитель. Третьей стороной в деле выступил сам Алексей Панков, присутствующий в зале заседания со своим представителем – юристом Эдуардом Цветковым.
Рассмотрение началось с выслушивания позиции истца. В суд предоставлены обстоятельства увольнения Алексея Панкова, озвучена суть уголовного дела, названного нами «дорожным». Официально объявлено о позиции обвинения по уголовному производству против чиновника. Так, по данным следствия, с 2020 по 2024 год чиновник ежемесячно брал взятки за содействие в вопросах по контрактам, набрав таким образом 6,5 млн рублей. Вину в инкриминируемом преступлении в ходе судебного заседания 16 апреля, как мы сообщали из зала Октябрьского суда, Панков признал.
30 апреля текущего года, согласно материалам гражданского дела, губернатор Ивановской области подписал распоряжение №87-ЛС «О Панкове», в котором позволил чиновнику уволиться из департамента по собственному желанию. При этом, как озвучила судья в позиции прокурора, Панков до увольнения, в том числе и в ходе отсидки в СИЗО, не уведомлял работодателя о личной заинтересованности в решении финансовых вопросов, связанных с департаментом, то есть о деяниях коррупционной направленности в его отношении или с его участием. В этом была и вся загвоздка.
Ведь, как озвучила представительница губернатора и подтвердила судья Елена Моторина, уволить чиновника в связи с утратой доверия можно в случае непредотвращения им возникшего конфликта интересов, к ликвидации коррупционных действий в его отношении. Этот факт, согласно позиции ответчика, подтвержден не был. Решения суда по уголовному делу еще нет, идет стадия предварительного расследования.
Маленкина запросила изменить формулировку исковых требований.
«Чтобы лицо уволить в связи с утратой доверия, необходимо применить иное основание. Для использования такой формулировки при увольнении нужно выбрать иное основание. Вы просите то основание, которое сейчас есть в распоряжении, признать незаконным и изменить формулировку, но при этом не менять основание…Если никакого основания не будет, почему нужно будет менять формулировку?», - указывает адвокат.
Гособвинение приняло к сведению данное замечание, согласившись с уточнением требований.
Возражения ответчика состояли в отклонении удовлетворения иска. Нужно избрать иное основание взамен того, что должно отмениться, считает представитель. На данный момент в иске такое требование не отражено, считает представитель губернатора.
Кроме того, юрист привела аргументы против удовлетворения иска. Так, если государственный гражданский служащий имеет конфликт интересов, существует нарушение обязанностей, собирается комиссия, которая рассматривает материалы антикоррупционной проверки, проведенной по информации о нарушении. Проверка должна проводиться в течение 30 дней после поступления сигнала о совершении коррупционного деяния. В адрес губернатора, считает Маленкина, соответствующих сигналов и достоверной информации не поступало. Только в течение двух недель после задержания Панкова от него губернатору поступило заявление об увольнении по собственному желанию.
«У губернатора, как у представителя нанимателя, не имелось оснований для отказа в удовлетворении данного заявления. Действия губернатора являются законными обоснованными о расторжении по данному основанию», - заключает адвокат.
Судья Елена Моторина задала на возражение стороны ответчика вопрос:
«Выходит, то, что произошел арест, тогда еще все СМИ в тот же день освещали события, стало известно 16 апреля. Исходя из вашей логики, губернатор ждал, когда из правоохранительных органов поступит информация о задержании, проведении проверки и просьбе принять меры?» - уточняет Моторина.
«Я смотрела анонсы, человек был задержан по подозрению в получении взятки. Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о личной заинтересованности Алексея Панкова и возможном возникновении конфликта интересов, у нас не было…О том, при каких обстоятельствах был задержан Алексей Панков, у губернатора информации нет. Представления прокуратуры по данному поводу в адрес губернатора не поступало», - уточнила Маленкина.
Позицию третьей стороны озвучил сам Панков.
«Сразу скажу, не согласен с исковыми требованиями. Факт совершения мной коррупционного правонарушения и обстоятельства являются предметом расследования уголовного дела. В соответствии с принципом презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Несмотря на вышеизложенное, в иске прокурора содержатся выводы и формулировки, которые еще не установлены вступившим в силу приговором суда, с которыми я не согласен.
Прошу суд обратить внимание на то, что прокурором не предоставлены, а следственным органам не получены доказательства того, что моя дочь Новожилова являлась посредником сделки с Ферояном. Она не была осведомлена об основных передачах мне Ферояном денежных средств и наличием между мной и Ферояном каких-либо договоренностей, связанных с данными денежными средствами. Ни я, ни Фероян никогда не договаривались о сокрытии изменений в конкурсную документацию в части опыта организации и интересов ООО «Союз Автодор». А я никогда не совершал подобных действий в период работы в департаменте. Причем мне инкриминируется взятка с 2020 по 2025 года. Хочу отметить, что до 2023 года я занимал вообще должность начальника отдела.
Представленные мной в устной консультации представителю ООО «Союз Автодор» были обусловлены не получением мной денежных средств от Ферояна, а необходимостью взаимодействия с данной организацией в рабочем порядке по вопросу исполнения государственных контрактов. Таким образом, в ходе следствия на сегодняшний день не доказано, что получение мной в период исполнения профессиональных обязанностей передачи от Ферояна денежных средств повлияло на надлежащее объективное беспристрастное исполнение мной должностных обязанностей. Считаю доказанным и подтверждаю в настоящем судебном заседании, что я действительно получал от Ферояна денежные средства по договоренности, которая состоялась у меня с ним еще до моего поступления на государственную службу в 2020 году в качестве материальной помощи в связи с тем, что, находясь на государственной службе, я стал зарабатывать меньше, чем зарабатывал в период работы в коммерческих структурах. Хочу отметить, что в коммерческих структурах, то есть прорабом-мастером я поработал 17 лет. Из них в таких же дорожных организациях занимал различные руководящие должности – главный инженер, генеральный директор.
Поэтому просьба Ферояна и просьба руководителя департамента, если у них не хватает кадров, привлечь меня на должность была удовлетворена таким способом. За данные денежные средства я не совершал в интересах ООО «Союз Автодор» и иных каких-либо действий, входящих в круг моих полномочий, не совершал бездействий в целях общего покровительства и попустительства. В остальной части, а именно в неуведомлении мной работодателя о получении денежных средств от Ферояна, в исковом заявлении согласен. Полагаю, что губернатор Ивановского, зная о возбуждении уголовного дела, руководствовался тоже статьей 49 Конституции РФ», - высказался бывший первый заместитель директора регионального дептранса.
В результате суд привлекает Панкова в качестве соответчика. Некоторые материалы уголовного дела приобщили к гражданскому разбирательству. «Ивановские новости» следят за развитием событий.