Предварительные итоги выборов в 37-м регионе «Ивановским новостям» прокомментировал Владимир Возилов, кандидат исторических наук, председатель Ивановского областного краеведческого общества, член Координационного совета Межрегиональной общественной организации «Союз экскурсоводов».
– Владимир Владимирович, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями от выборов.
– Несколько последних избирательных кампаний в России оставляют у меня исключительно негативные эмоции, связанные с осознанием безграничных возможностей системы по получению итогового результата, который устраивает только действующую власть.
– Как можете прокомментировать высокую явку?
– Эти выборы, как и многие другие федеральные выборы последних лет, носили показательный характер, и их целью было сформировать устойчивое мнение о стабильности системы и широкой поддержке президента.
Для авторитарной системы важным фактором является его легитимность, а она может быть подтверждена только высокой явкой. Эта явка обеспечивалась всеми возможными средствами: мобилизация подневольных бюджетников, организация УИКов в вузах, использование открепительных удостоверений и т.п. Также нужно учитывать, что независимое наблюдение на выборах во многих местах отсутствовало, общественные организации, которые ранее контролировали ход голосования, поголовно объявлены иноагентами или нежелательными организациями. Поэтому результат по явке, конечно, слабоват…
– Есть такое мнение по поводу явки: якобы физически такого количества избирателей в области не было, которые могли проголосовать. Кто-то работает в Москве, кто-то прописан и проживает в других местах.
– Здесь нужно понимать, что у нас очень неоднородная структура районов. Где-то явка создается вполне естественным путем мобилизации бюджетников, а в основной день голосования еще и партии вытаскивают на выборы своих сторонников. А есть удаленные УИКи, где члены комиссий могут сделать результат, например, за счет формального надомного голосования, не выходя за пределы комиссий.
– Председатель облизбиркома Соловьёва сказала, что особых жалоб не было, в целом выборы прошли спокойно. Политолог Евгений Полковников заявил, что отсутствие жалоб на выборах – это прежде всего пассивность оппозиционных партий.
– Если нет реального независимого наблюдения, то не будет и жалоб. Я много лет участвовал в избирательных кампаниях. И бывало всякое: мы ловили за руку «карусельщиков», снимали на видео, как председатель УИКа подменивал бюллетени в сейф-пакетах, находили фальсификации в списках избирателей! И дальше – ничего: для полиции, прокуратуры и судов этих нарушений не существует. Так работает система. И система заранее создавала условия для отсутствия жалоб: например, я после нескольких месяцев жесткого давления был вынужден сложить полномочия члена ТИК города Шуи. Увы, такова суровая действительность…
– Как такое большое количество жителей региона могло проголосовать за «Единую Россию» – партию, которая повысила пенсионный возраст, при высокой инфляции, низких зарплатах, при медицине, которая оставляет желать лучшего?
– Никак. Результат выборов – это не результат волеизъявления народа, а результат того, что находят в урнах для голосования. Два дня на участках без всякого контроля находятся сейф-пакеты. И эти два дня – основные по явке. И есть примеры, когда при проверке сейф-пакетов почему-то 100% избирателей голосуют за партию власти.
– Как думаете, особенности трёхдневного голосования как-то повлияли на итоговый расклад?
– Выборы – это технология. Три дня для бесконтрольного голосования дадут тот результат, который нужен власти. Проанализируйте состав избирательных комиссий: чиновники, директора бюджетных учреждений и т.п. Они держатся за свои места и получают высокое вознаграждение за участие в выборах.
– Есть мнение, что в пятницу и субботу голосуют бюджетники, а в воскресенье якобы меньше возможностей для фальсификации. Что думаете по этому поводу?
– Это лишь отчасти справедливо. По данным, которые просочились в паблики, уже на стадии передачи итоговых протоколов в ТИКи в них вносились другие сведения. То есть процесс контролировался от начала до конца.
– Политолог Нечаев отметил такой парадокс: в регионах, где власть делает больше, где налоговые поступления и социальная сфера лучше, явка оказалась меньше. Самое любопытное, что за партию власти там голосовали почему-то меньше.
– Меня больше озадачивает другой парадокс: невероятные отклонения, которые выявили электоральные аналитики. А также показатели тех регионов, где выборы проходили относительно легитимно. Да, и в Ивановской области были интересные данные. Пример: УИК в Политехническом университете: Новые люди – 27%, ЕР – 25%, КПРФ – 24%, ЛДПР – 10,6%. Это кажется вполне объективными результатами.
А представьте, если бы в списке было «Яблоко», которое претендовало на статус графы «Против всех», и на старте кампании имело по закрытым опросам до 30% голосов?
– КПРФ вернула себе второе место, ЛДПР оказалась на третьем. На прошлых муниципальных выборах-2025 все было наоборот. С чем связываете такую рокировку сил и чем обусловлены эти колебания избирателей?
– КПРФ и ЛДПР – в настоящее время две разные истории. На прошлых муниципальных выборах была жесткая установка «тащить» ЛДПР и делать ее второй партией в стране. Но дальше что-то пошло не так: азербайджанская история и откровенно нелидерский формат Слуцкого подкосили партию.
А КПРФ просто вернула утраченные позиции, и они были бы еще лучше, если бы партия откровенно не слила эти выборы.
А вот кто меня реально удивил – это «Справедливая Россия». Партия, которую похоронили все аналитики еще на старте кампании, сумела сохраниться, и даже прибавить, поскольку если сделать объективный анализ результатов выборов, то показатели эсеров просто зашкаливают.