Сокращения зубных врачей в Наволоках, возможное закрытие отделений в Фурманове и Пучеже, сообщения о перебоях в работе скорой помощи из-за отсутствия топлива — по этим темам «Ивановские новости» направили два запроса в областной департамент здравоохранения. Редакция просила проверить поступившие сведения и объяснить, как организована помощь жителям. В ответ ведомство сообщило, что медицинские организации самостоятельно принимают управленческие решения, а кадровые вопросы департамент не комментирует. При этом конкретные обстоятельства, о которых спрашивали журналисты, в письмах не раскрыты.
Первый запрос, от 9 октября, касался Наволокской поликлиники. По поступившей в редакцию информации, сотрудники выражали обеспокоенность предстоящим сокращением двух зубных врачей в связи с реорганизацией. Также сообщалось, что одному из специалистов в уведомлении о предстоящем увольнении предложили альтернативную должность уборщика служебных помещений в неврологическом отделении с окладом 4312 рублей. Редакция попросила разъяснить ситуацию и её возможное влияние на доступность медицинской помощи. Эти сведения нуждались в проверке и не представлялись как установленные факты.
В ответе за подписью директора департамента Елены Левиной говорится:
«Департамент не может комментировать вопросы, относящиеся к штату и/или кадровой политике медицинских учреждений Ивановской области. Каждая медицинская организация самостоятельна в принятии управленческих решений».
Из письма нельзя узнать, действительно ли планируются сокращения, чем они вызваны и как после предполагаемых изменений будет организован приём пациентов. Ведомство обозначило самостоятельность медицинской организации, но не подтвердило и не опровергло сведения, ставшие поводом для обращения.
Второй запрос, от 12 октября, касался работы больниц в Фурманове и Пучеже. Редакция попросила прокомментировать информацию о закрытии детского отделения Фурмановской ЦРБ и хирургического отделения Пучежской ЦРБ. Отдельно был поставлен вопрос о сообщениях, согласно которым в Пучеже из-за отсутствия топлива фактически приостановлена и работа скорой медицинской помощи. «Ивановские новости» просили подтвердить или опровергнуть эти сведения и сообщить, как оказывается помощь жителям.
В ответе за подписью заместителя директора департамента Дмитрия Козенкова вновь говорится о кадровой самостоятельности учреждений:
«Департамент здравоохранения Ивановской области в ответ на Ваш запрос сообщает, что не комментирует организационные вопросы кадровой политики медицинских организаций Ивановской области. Медицинские организации являются самостоятельными юридическими лицами, уполномоченными на принятие управленческих, в том числе кадровых решений».
Буквально одинаковыми эти ответы назвать нельзя, однако их содержание практически совпадает. Между тем второй запрос не сводился к кадровым решениям: возможное прекращение работы отделений касается доступности лечения, а наличие топлива для скорой — возможности выезда бригад к пациентам. Объяснений по этим вопросам редакция не получила.
Здесь возникает не только вопрос качества общения с прессой, но и вопрос правовых оснований непредоставления информации. Статья 39 Закона РФ «О средствах массовой информации» закрепляет право редакции запрашивать сведения о деятельности государственных органов, организаций и их должностных лиц. Предоставлять такую информацию обязаны руководители, их заместители, сотрудники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах своей компетенции. Речь идёт именно о предоставлении информации, а не о безусловной обязанности давать любые оценочные комментарии, которых может захотеть журналист.
Статья 40 того же закона устанавливает:
«Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну».
Закон также требует мотивировать такой отказ: объяснить, почему запрашиваемые сведения нельзя отделить от охраняемой информации, указать должностное лицо, принявшее решение, и дату этого решения. Если подготовка информации требует больше семи дней, предусмотрена процедура уведомления об отсрочке с указанием её причин и срока предоставления сведений.
При этом было бы неверно утверждать, что орган власти обязан отвечать на любой вопрос независимо от его содержания. Законодательство о доступе к информации предусматривает и другие основания для её непредоставления: например, если запрос не позволяет определить, какие сведения нужны, либо вопрос не относится к деятельности адресата. Отдельные ограничения касаются требований подготовить аналитическую или правовую оценку. Эти основания, предусмотренные статьёй 20 Федерального закона № 8-ФЗ, приводятся и в разъяснениях прокуратуры.
Однако просьба сообщить, работает ли отделение, происходят ли сокращения и как обеспечиваются выезды скорой помощи, по своему содержанию отличается от требования провести новое исследование или дать юридическую оценку. Редакция запрашивала прежде всего сведения о фактической организации медицинской помощи. Если ведомство не располагает ими либо считает вопросы выходящими за пределы своей компетенции, именно такое объяснение позволило бы понять основания его позиции. В полученных письмах оно отсутствует: департамент ограничился ссылкой на самостоятельность медучреждений.
Самостоятельность больницы как юридического лица может объяснять, кто принимает конкретное управленческое решение. Но сама по себе она не отвечает на другой вопрос — почему департамент не предоставляет сведения о последствиях этого решения для пациентов. В письмах не указано, какие запрошенные данные составляют охраняемую законом тайну, каких сведений у ведомства нет и какие вопросы оно считает не относящимися к своей деятельности.
Даже если отдельные обстоятельства увольнения сотрудника затрагивают персональные данные, это не объясняет автоматически непредоставление всей информации о работе медицинского подразделения. Закон о СМИ прямо предусматривает необходимость оценить, можно ли отделить открытые сведения от охраняемых. В ответе на запрос о Наволокской поликлинике такого разграничения нет. Причём «ИН» в конце своего запроса указывали о предоставлении информации без персональных данных работников.
С похожей ситуацией столкнулась и редакция медиагруппы «Барс». По сообщению коллег, на запрос о сокращениях в зубном кабинете в Наволоках им ответили так же ссылкой на самостоятельность медицинских организаций. Затем, как пишет «Барс», эта формулировка повторилась в ответе на другой запрос — о возможной смене главного врача областного противотуберкулёзного диспансера.
Само по себе использование шаблона не доказывает нарушения закона. Определяющее значение имеет другое: получила ли редакция запрошенную информацию либо мотивированное объяснение, почему её нельзя предоставить. Объявлять ответы департамента незаконными до соответствующей правовой оценки, конечно, преждевременно. Но основания поставить вопрос об их полноте и обоснованности есть: ссылка на управленческую самостоятельность больниц не проясняет ни ситуацию с отделениями, ни сообщения о перебоях в работе скорой. Этот вопрос мы и ставим.