В Ивановском областном суде вчера, 30 октября, в назначенное время собрались всё те же люди: родные Тарона Егибаряна, адвокат, гособвинитель, судья и, конечно, корреспондент «Ивановских новостей».
Осужденный за нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель пешехода, оспаривает приговор суда первой инстанции, считая его неправомерным. В прошедшем заседании вновь просматривалась видеозапись, зафиксировавшая дорожный инцидент, произошедший 9 октября 2024 года.
Все участники заседания просмотрели запись с камеры, установленной на здании Ивановского химико-технологического университета. Именно она зафиксировала момент ДТП. Напомним, и ранее это видео просматривалось в суде, по нему проводились экспертизы. По какой причине понадобилось вновь изучать запись, которую смотрели неоднократно, в том числе специалисты? Дело в том, что защита настаивает: приговор вынесен ошибочно, Тарон Егибарян не нарушал правила дорожного движения, пешеход Ирина Зимнякова проходила через дорогу вне «зебры».
«Когда вы будете смотреть это видео, пожалуйста, сделайте акцент на моменте, где свидетель говорит о том, что пешеход выходит по краю пешеходного перехода. Чтобы человек, когда есть столб [имеется в виду знак, закрепляющий границу пешеходного перехода – пом.ред.], то есть чтобы она вышла там, где говорит наш свидетель, который есть в моем деле, она должна пройти этот столб с задней стороны. Когда человек на видеокамере проходит сзади какого-то столба, он должен хотя бы на секунду исчезнуть из диапазона видимости. Может быть, весь, может, хотя бы часть тела. Если человек не исчезает за этим столбом, значит, он его не обходил. Если она его не обходила, не может быть такого, что она вышла по краю разметки. Это просто теоретически невозможно. Поэтому версия Л. не может быть состоятельной», - произнёс Тарон Егибарян в суде.
Суд принял во внимание показанное видео с комментариями защиты. Адвокат Юлия Степанова запросила проведение комплексной криминалистической судебной видео- и аудио-экспертизы в Ярославской ЛСЭ. К материалам дела защитница ходатайствовала приобщить все дополнительные документы о новом лицензионном приложении, которым воспользовался эксперт Гурьянов для подготовки видеозаписи ко вчерашнему повторному просмотру – имеется в виду гарантийный талон к приложению, лицензионное свидетельство. Суд эти документы также принял во внимание, приобщив их к делу.
Относительно той экспертизы, которую запрашивала защита еще в суде первой инстанции. От экспертного центра в Ярославле тогда пришел положительный ответ, специалисты были готовы сделать видеотехническую экспертизу с привлечением профи в автотехнике. Юлия Степанова ходатайствовала о проведении комплексной экспертизы еще и потому, что на днях, 9 июля, пришел положительный ответ от ИГХТУ, где представитель сообщил, камеру, записавшую момент ДТП, вернули после ремонта. Временно заменяющая ее камера была аналогична той, что с помехами. По сути появились все основания для проведения полной экспертизы, о которой ранее отказался эксперт Куликов. Суд ранее давал время на запрос о возможности проведения такой экспертизы, однако впоследствии в проведении новой экспертизы было отказано, в центре внимания оказались только уже собранные доказательства.
В апелляционной инстанции еще решается вопрос об удовлетворении или отклонении ходатайства о проведении новой экспертизы, которую не удалось осуществить раньше. Прокурор запросил время на формулировку позиции, рассмотрение этого вопроса перенесли на ноябрь.