Юристы пояснили, что может сделать «Ростех», чтобы получить акции ИЗТС

В «Ростехе» просили передать ему акции Ивановского завода станкостроения

icon 12/09/2024
icon 23:00

© stanki-katalog.ru

stanki-katalog.ru

В «Ростехе» не просто «назвали сомнительной» приватизацию, а просили власти передать ему акции Ивановского завода тяжелого станкостроения. Об этом сообщает РБК со ссылкой на свой источник, близкий к госкорпорации. 

Напомним, «Ивановские новости» рассказывали о том, что Второй арбитражный апелляционный суд города Киров 10 сентября отменил деприватизацию указанного предприятия и отказал в передаче актива в госсобственность. 

В «Ростехе» высказались на эту тему, заявив, что частные собственники раздробили крупнейший станкостроительный завод на мелкие предприятия и фактически уничтожили некогда крупнейшую производственную площадку. Госкорпорации ИЗТС нужен, поскольку компания наряду с другими предприятиями арендует часть завода для выпуска станков. Этим занимается входящий в «Ростех» холдинг «Стан». Меж тем остальные частные компании просто мешают производству «Ростеха».

«Сразу после решения суда первой инстанции о деприватизации ИЗТС» госкорпорация обратилась в органы власти, попросив передать акции ей, подтверждает источник.

Примечательны и комментарии юристов по поводу того, что может сделать «Ростех» после вынесенного на днях решения Второго арбитражного суда. Известно, что «Ростех» заявлен в деле как третье лицо. То есть самостоятельно просить о переходе какого-либо предприятия государству он не может, может только Генпрокуратура. Но «позиция «Ростеха» может выражаться в подаче самостоятельных процессуальных документов: апелляционных, кассационных или надзорных жалоб», говорится на сайте. Также «Ростех» может, как третье лицо, обжаловать судебные акты. Юристы вспоминают похожий случай с «Исетью» и полагают, что и в этот раз госкорпорация подаст кассационную жалобу. Звучит и такое мнение: «Ростех» имеет право обратиться в суд с иском о деприватизации завода, основываясь на инициативах прокуратуры. Повторное судебное разбирательство, которое бы выявило нарушения при приватизации, было бы очень кстати компании, говорят эксперты. Однако все осложняет решение Второго арбитражного суда, который основывался на отсутствии юридических оснований для деприватизации.