В Ивановской области продолжается судебный спор о правах на географическое указание «Шуйское мыло».
Арбитражный суд Ивановской области, Второй арбитражный апелляционный суд и кассационная инстанция рассмотрели многомесячный конфликт между двумя производителями косметической и сувенирной продукции – ООО «Шуйское мыло» и ООО «Шуйская мыловарня» – по вопросу нарушения исключительных прав на географическое указание «Шуйское мыло».
В деле также участвовало ООО «Вайлдберриз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Суть спора
Истец – ООО «Шуйское мыло» – является правообладателем географического указания «Шуйское мыло» по свидетельству РФ № 254/1, зарегистрированному еще в конце 2020 года в отношении твердого туалетного мыла ручной работы. По версии компании, в период с декабря 2020 по май 2022 года «Шуйская мыловарня» незаконно использовала данное обозначение, размещая его на упаковке мыла и в интернет-рекламе, в том числе на сайте Wildberries и в соцсети «ВКонтакте».
Фото: "Шуйская мыловарня" / Wildberries
В числе зафиксированных эпизодов – продажа продукции в магазине «Шуйская водка» (Иваново, ТЦ «РИО») 25 и 27 февраля 2021 года, а также предложения к продаже на различных интернет-ресурсах в феврале, апреле и мае 2022 года.
13 сентября 2022 года «Шуйское мыло» направило претензию, но «Шуйская мыловарня» её не удовлетворила. В марте 2023 года истец подал иск в суд, требуя 100 тысяч рублей компенсации на нарушение исключительного права.
Позиция судов
Суд первой инстанции установил, что с 24 мая 2022 года «Шуйская мыловарня» также обладает собственным свидетельством на географическое указание «Шуйское мыло» (№ 254/2). На этом основании суд пришёл к выводу, что после подачи заявки в июле 2021 года ответчик имел законные основания для использования обозначения.
17 июня 2024 года Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил требования «Шуйского мыла», присудив 20 тысяч рублей компенсации и 800 рублей госпошлины.
Однако 24 октября прошлого года апелляционный суд изменил решение, снизив сумму компенсации до 10 тысяч рублей. Также с истца взыскали 1100 рублей судебных расходов в пользу ответчика.
Ключевым доводом апелляции стало то, что продажа продукции 25 и 27 февраля 2021 года не была нарушением, поскольку географическое указание на упаковке находилось под наклейкой «Музей мыла Шуя». Суд отметил, что перемещение наклейки представителем истца при фотографировании товара говорит о несоответствии его поведения принципам добросовестности.
Аргументы истца в кассации
ООО «Шуйское мыло» настаивало, что:
- суды неверно определили момент возникновения исключительного права у ответчика;
- незаконное использование обозначения имело место до 24 мая 2022 года и должно было учитываться при расчёте компенсации;
- размер взыскания не отражает характера и длительности нарушений, а также вреда деловой репутации;
- суды проигнорировали материалы проверки антимонопольного органа.
Представители «Шуйской мыловарни» возражали, настаивая на правомерности использования указания.
В результате недавняя кассационная жалоба «Шуйского мыла» удовлетворена не была. На данный момент решение апелляции, по которому истец получит лишь 10 тысяч рублей компенсации и обязан возместить ответчику судебные расходы, остаётся в силе. Судебное разбирательство продолжается, «Ивановские новости» следят за развитием событий.