Сегодня, 17 марта Ленинский районный суд Иванова приступил к рассмотрению иска областной прокуратуры к бывшему мэру города Владимиру Шарыпову.
Напомним, прокурор области Андрей Жугин 5 февраля подал иск в суд на Шарыпова, в котором потребовал взыскать с него 3,7 млн рублей. По мнению истца, с 2016 по 2024 год экс-глава облцентра единолично принимал решения о начислении себе дополнительных стимулирующих выплат. Сумма их как раз превысила 3,7 млн рублей. Сам же Владимир Шарыпов иску удивлен и с его требованиями, само собой, не согласен.
На сегодняшнее предварительное заседание Владимир Шарыпов не явился, передает с места события корреспондент «Ивановских Новостей».
В начале судья Елена Моторина зачитала иск. В нем говорится о том, что в период с декабря 2016 года по май 2024-го в нарушение Устава города Иванова Шарыпов подписал распоряжение о выплате себе же единовременных выплат, направленных на материальное стимулирование служебной деятельности, в общем размере 3 млн 718 тыс. 788,3 рублей. В итоге неоднократно со счета администрации города Иванова производились переводы средств наличный счет Шарыпова. Все даты не перечесть, их слишком много, насчитали по меньшей мере 54 таких операции.
Прокуратура считает, что самостоятельное решение бывшего главы о получении этих стимулирующих выплат является проявлением личной заинтересованности, что прямо противоречит обязанностям главы, свидетельствует о его необъективности, а значит является превышением должностных полномочий. Вот почему вся сумма необоснованного обогащения должна быть взыскана с Шарыпова в бюджет муниципального образования городского округа Иваново.
«Исковые требования поддерживаю в полном объеме. Считаю, что глава администрации является обладающим особыми полномочиями и принимает на себя не только полномочиями по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед представительными органами о результатах свое деятельности. Вместе с тем указанные обязанности Шарыпова не соблюдались, что привело к принятию незаконного решения о выплате денежных средств и возникновения конфликта интересов, а меры по его урегулированию не принимались. Такие действия являются проявлением личной заинтересованности, которое прямо влияет на ненадлежащее осуществление лицом своих полномочий. В связи с чем в действиях главы администрации усматриваются признаки недобросовестности, что является достаточным основанием для взыскания с него безосновательного обогащения, которое указано в исковом заявлении», — прокомментировала иск прокурор Ирина Криницына.
Затем защитнику бывшего ивановского главы Максиму Никонову позволили задать прокурору уточняющие вопросы. И вот здесь вскрылись некоторые весьма любопытные детали.
Тезисно. Подписанные Шарыповым распоряжения о единовременных стимулирующих выплатах не отменены до сих пор, при этом прокуратура в настоящем судебном заседании пока не ставит вопрос об их законности.
Для администрации города главным распорядителем средств является его глава, поэтому кроме Шарыпова подписать распорядительные акты по расходованию денежных средств больше не мог никто. Есть некоторые нормы в Уставе города Иванова о том, что расходование средств нужно согласовывать с Ивановской городской Думой. Но нет нормы, предписывающей вносить такие решения в повестку заседаний Думы.
Средства, которые были выплачены Шарыпову, были отражены в городском бюджете. В течение года, как известно, происходит неоднократное перераспределение средств бюджета под надзором контролирующих органов. И за все восемь отраженных в иске лет у них ни разу не возникло вопросов по статье расходов на главу города. Выплаты, которые «выписывал» себе Шарыпов, предусмотрены муниципальным нормативным актом при условии согласования с представительным органом. А представительный орган меж тем и прокурора области исследовали проекты решений и, судя по всему, не задавались вопросом об их законности, иначе бы хоть кто-то об этом знал.
«Указанный факт не проверялся», — ответит прокурор на вопрос юриста о проведенных за 8 лет проверках.
Глава города должен отчитываться перед депутатами Гордумы о своих действиях, в том числе и о расходовании средств. И не было ни одного случая, когда депутаты не приняли отчет Владимира Шарыпова и признавали его работу неудовлетворительной, де премировали его за это.
Какой-либо системы оценки же работы главы города, из результатов которой можно было бы с точностью определить, сколько миллионов он заслуживает на самом деле, не существует. А спорные выплаты меж тем входили в Фонд оплаты труда лично главы города. И в интересах какого круга лиц он должен вернуть теперь 3 млн рублей, изначально бывших в его личном Фонде, непонятно, и даже если вернет, как это восстановит права сотрудников мэрии.
Говоря о добросовестности, было отмечено, что в указанный период не только Шарыпов получал единовременные стимулирующие выплаты. При этом он не давал поручений, он, как говорит прокурор, «просто издавал распоряжения».
То есть Максим Никонов вел прокурора к тому простому выводу, что иск правоохранителей обоснован лишь тем, что выплаты были законными, справки о доходах предоставлялись, но просто не были согласованы с представительными органами, а именно с Гордумой. При этом ни администрация Иванова, ни Ивановская городская Дума с иском не согласны, потерпевшими себя не считают.
«А как повлияла выплата на исполнение обязанностей? Он стал хуже работать, закрывать глаза на нарушения? Все-таки конфликт интересов – он должен повлиять на исполнение обязанностей. В этом и заключается определение конфликта интересов в законе», — отметил Никонов.
А еще непонятно, откуда взялись именно 3 миллиона. Цена исков, по подсчетам защитника Шарыпова, получается меньше. В предъявленную бывшему главе сумму включен НДФЛ, но на руки Шарыпов сумму НДФЛ не получал. Оказалась в иске и другая сумма: в декабре 2019 года Шарыпов получил губернаторскую выплату – выплату, подписанную губернатором в рамках федерального проекта в размере 687 тысяч рублей. Она вообще предназначалась всем главам муниципалитетов. Были и другие выплаты, Шарыповым лично не подписанные. Оказалось, его первый зам Владимир Пигута успел подписать несколько распоряжений, пока исполнял полномочия главы в его отсутствие.
Наконец, Максим Никонов заявил, что составит заявление об исковой давности. Юрист считает, что на нарушение, допущенное Шарыповым, оно распространяется. Ирина Криницына напротив видит в нарушении коррупционную составляющую и исключает такую возможность.
В конце юрист предоставил суду ходатайство. Он просил помощи суда в сборе доказательств. Ходатайство удовлетворено в полном объеме. Получали ли такие выплаты другие главы Иванова до Шарыпова, применялась ли практика, предлагаемая прокуратурой в ее иске, в других муниципалитетах Ивановской области или субъектах РФ? Об этом станет известно на следующем заседании 18 апреля.