Вчера, 16 сентября, прошло очередное заседание по делу о коммерческом подкупе заместителя директора АНО «Центр развития туризма и гостеприимства Ивановской области» Федора Михалевича. На заседании также присутствовал и корреспондент “Ивановских новостей”.
Слово для изложения предъявленного обвинения предоставили гособвинителю. По ее словам, Федора Михалевича обвиняли в том, что он незаконно получил денежные средства. На Михалевича, как руководителя проекта «Арт-вокзал» АНО «Центр развития туризма и гостеприимства Ивановской области» возлагались трудовые функции проведения событийных мероприятий, выставок на пространстве железнодорожного вокзала, организованных АНО, монтаж и демонтаж выставочных пространств и пр. Трудовой договор с Михалевичем был расторгнут 23 января 2024 года с формулировкой “по собственному желанию”. “Арт-вокзал” бывший зам Анастасии Грушецкой возглавлял больше двух лет - с 6 сентября 2021 года.
Отмечается, что на него возложили техническую организацию фестиваля “Русское Рождество”, который проводился с 5 по 8 января 2024 года.
-Михалевич, действуя в рамках возложенных на него обязанностей, создал все необходимые условия для заключения выгодного ему договора с Любимовым на сумму 580 тысяч рублей, - уточнили гособвинитель.
Позже Михалевич получил от Любимова 94 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Отмечается, что бывший зам Грушецкой действовал умышленно, противоправно, в целях незаконного личного обогащения с декабря 2023 по январь 2024 года. Принимая участие в фестивале “Русское Рождество”, обеспечил получение коммерческой выгоды от исполнения обязательств.
-Эта сумма превышает 25 тысяч рублей, поэтому образует значительный размер, - отметила гособвинитель. - Таким образом, Михалевич совершил преступление, предусмотренное частью 6 статьи 204 УК РФ.
Обвинение Михалевичу показалось понятным, он с ним согласился.
Судья: -Вы заявляли ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В настоящее время это ходатайство поддерживаете?
Подсудимый: -Да, поддерживаю.
Судья: - Это ходатайство заявляли добровольно?
М.: -Да.
С.: -Перед тем, как его заявить, консультировались с защитником?
М.: -Да.
С: -Суд разъясняет вам, какие последствия имеет это судебное разбирательство. В соответствии с ч. 5 ст. 316, ст. 317 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследования, особенно доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановленного судом первой инстанции.
Данные положения Михалевичу понятны. В итоге суд, учитывая позицию адвоката и гособвинителя, удовлетворил ходатайство Михалевича о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, подлежали исследованию документы и материалы, касающиеся личности подсудимого, а также данные, которые имеют значение для рассмотрения судом. В итоге было заявлено об оглашении протокола явки с повинной, данных по имуществу и наложении на арест на это имущество и др.
По информации Налоговой службы по Ивановской области, на жену Михалевича зарегистрирована квартира на ул. Калинина в Иванове и доля в квартире на Шереметевском проспекте. На самого Михалевича зарегистрированы два земельных участка в деревне Дегтярево Ивановского района, квартира в Комсомольске и часть квартиры на Шереметевском проспекте в Иванове. Кроме того, он является собственником трех иномарок - Mitsubishi Pajero, Volkswagen Crafter и Toyota.
Гособвинитель: Протокол явки с повинной: 26 апреля к следователю СК обратился Федор Михалевич. Добровольно сообщил об обстоятельствах инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, явка получена в присутствии адвоката.
Материалы, которые исследовались при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, повторно исследовать не стали, поскольку они исследовались в рамках судебного заседания.
На учете в психдиспансере и наркодиспансере Михалевич не состоит. Получателем пенсии не является. Судя по всему, Михалевич - злостный нарушитель ПДД. По состоянию на 11 июня 2024 года есть сведения о том, что его неоднократно привлекали к административной ответственности. Речь идет о правонарушениях в области дорожного движения.
Отвечая на вопрос судьи об отношении к деянию, изложенному в обвинении, Михалевич сказал, что раскаивается. По словам подсудимого, его доход, как предпринимателя, в месяц составляет 150-200 тысяч рублей.
Адвокат заявил ходатайство о привлечении двух материалов к платежному поручению банка, которые свидетельствуют о том, что даже те денежные средства (94 100 рублей), которыми неправомерно завладел Михалевич, были переведены в государственное учреждение - в детский дом “Звездный”. Деньги перевела его супруга. Суд постановил ходатайство подзащитного удовлетворить, приобщить к материалам дела.
В ходе судебных прений гособвинитель сказала следующее:
-Согласно фабуле предъявленного обвинения, оглашенного в судебном заседании, Михалевич совершил незаконное получение коммерческого подкупа от индивидуального предпринимателя в значительном размере за совершение действий в его интересах при заключении договора с АНО и за способствование таким действиям в значительном размере в сумме 94 100 рублей. В судебном заседании Михалевич согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении подсудимый признал в полном объеме, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие всех предусмотренных законом условий для постановления приговора, предусмотренного ст. 316-317 УПК РФ, дело в отношении подсудимого будет рассматриваться в порядке особого судопроизводства. Несмотря на упрощенную форму, следует констатировать, что изложенные в обвинении обстоятельства, подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по делу, которых, в свою очередь, является достаточно для постановления обвинительного приговора.
При вынесении приговора гособвинитель просила учесть характер и степень совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
-Подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматриваю.
В итоге гособвинитель запросила штраф для Федора Михалевича.
-На основании изложенного, прошу суд признать Михалевича виновным в совершении преступления по части 6 статьи 204 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 700 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, в том числе в коммерческих организациях сроком на 2 года.
Так как Михалевич находился под стражей, было предложено уменьшить сумму штрафа до 500 тысяч рублей.
Защита: -Вина Михалевича подтвердилась доказательствами, дело рассмотрено в особом порядке. Сам он вину признал. Денежные средства, которые получил в результате совершения преступления, перевел в детский дом. Поэтому нет оснований применять строгие виды наказания. Наказание в виде штрафа, которое предложила гособвинитель, полагаю достаточным для исправления подсудимого. Также прошу учесть смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, признания вины и активное способствование раскрытию преступления. Прошу учесть то, что подсудимый не судим, характеризуется положительно. Прошу назначить наказание в виде штрафа в меньшем размере, как это максимально возможно.
При всем желании, Михалевич в глазах общества вряд ли стал современным Юрием Деточкиным. Как мы помним, тот, являвшийся опасным, хитроумным, изобретательным и неуловимым преступником, переводил деньги в детские дома до суда, а не во время отсидки или заключения под стражу. По словам судьи, чек об операции датируется августом 2024 года. Деточкин, будучи вором, был бескорыстным и честным человеком. В итоге его все равно посадили. И в деле Деточкина, наконец, никуда не исчезали серьезные детали, как, например, испарившиеся в деле Михалевича 5 млн рублей.
Напомним, с приговором суда можно ознакомиться здесь.