Ранее “Ивановские новости” писали о том, что Шуйский межрайонный прокурор Григорий Харитонов направил представление председателю городской думы г.о. Шуи Юрию Данилову. Напомним, оно касается устранения нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.
В нем сообщается, что глава Шуи Наталья Корягина не указала в справке о доходах сведения об открытых счетах в двух банках - ПАО “Сбербанк России” от 2015 года и в АО “Российский Сельскохозяйственный банк, открытом в 2018 и закрытом в 2023 году.
В нашу редакцию поступил официальный комментарий пресс-службы администрации города Шуя:
-Информация, опубликованная на сайте, а также в Телеграм, касаемая сокрытия сведений о счетах в банках в декларации о доходах за 2022 год главой городского округа Шуя Натальей Корягиной, не соответствует действительности. На момент подачи декларации у главы были открыты 6 счетов в банках, некоторые, в том числе нулевые. Все они отражены в декларации за 2022 год с показаниями остатков на счетах, в том числе нулевых.
В справке о доходах неверно отражены 2 даты (дата и месяц) двух счетов, год которых указан верно, что явилось следствием технической ошибки программного обеспечения банков при формировании соответствующих справочных данных. Подтверждающие данный факт документы также были предоставлены в Шуйскую городскую Думу при рассмотрении представления. Таким образом, все счета главой городского округа Шуя Натальей Корягиной отражены в итоговой декларации, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.
Корягина Н.В. не могла предполагать об искажении сведений, поэтому в ее действиях отсутствует умысел на представление неверных (искаженных сведений), так как данное правонарушение подразумевает представление заведомо недостоверных или неполных сведений.
Также, в рамках проведения проверки Шуйская межрайонная прокуратура могла бы запросить объяснение с приложением соответствующих документов, вопрос был бы пояснен и снят до формирования представления.
Кроме того, обращаем внимание, что сопровождающий текст влечет за собой нарушение деловой репутации, что подразумевает рассмотрение данного вопроса в разрезе ст. 128.1 УК.