В Ивановском регионе наряду со строительством стратегически важных объектов, ремонтом обыденных строений особняком стоит наше наследие – памятники истории, архитектуры, яркие постройки, хранящие в себе дух ушедших эпох. О самых актуальных проблемах «старины Ивановского края» мы поговорили с Иваном Корниловым, главным инженером АО «Ивановореставрация», председателем регионального отделения Союза Реставраторов России, членом общества охраны памятников Ивановской области и депутатом Ивгордумы восьмого созыва.
— Расскажите обо всех публичных видах деятельности, которыми Вы занимаетесь?
— Моя профессиональная и публичная деятельность изначально формировалась вокруг темы сохранения культурного наследия. Уже более 20 лет я занимаюсь реставрацией объектов культурного наследия в городе Иваново и Ивановской области. Для меня было принципиально важно не ограничиваться исключительно профессиональной практикой, а вести системную просветительскую работу, объясняя обществу значимость сохранения исторической и архитектурной среды.
Реставрация является моей основной профессиональной деятельностью. Эта профессия во многом определила мою жизненную траекторию: мой отец — реставратор, который ещё со времён Советского Союза занимается восстановлением памятников архитектуры, и во многом именно он сформировал моё отношение к профессии и к культурному наследию в целом.
Наша команда работает с объектами по всей стране, в профессиональном портфеле есть знаковые и значимые проекты. Вместе с тем, учитывая, что мы базируемся в Ивановской области, основная часть нашей деятельности сосредоточена именно здесь — на сохранении архитектурного и исторического наследия родного региона.
Моя публичная деятельность всегда носила выраженный общественный характер и была направлена на формирование бережного отношения к историческому наследию, развитие эстетической составляющей городской среды и осмысленное развитие города с уважением к его истории.
Логичным продолжением этой работы стало участие в деятельности органов местного самоуправления. В настоящее время я являюсь депутатом Ивановской городской Думы и возглавляю Комитет по градостроительству и архитектуре, а также являюсь членом Совета по сохранению объектов культурного наследия Ивановской области.
Проблемные ОКН: какие, почему стали проблемными, перспективы работы над ними
— Какие объекты культурного наследия в Ивановской области Вы бы сегодня отнесли к наиболее проблемным и почему?
— Если говорить в целом, то к наиболее проблемным сегодня можно отнести объекты промышленного наследия конца XIX — начала XX века, а также усадебную застройку и отдельные культовые сооружения, находящиеся вне активного хозяйственного использования. В Ивановской области это, прежде всего, бывшие фабричные корпуса (например БИМ в Иваново), усадебные комплексы в малых городах и сельских территориях (Усадьба С.П. Татищева в Старой Вичуге или Усадьба Севрюгова в Кинешме), Большие Храмовые комплексы в умирающих деревнях. Их проблемность заключается в отсутствии устойчивой функции и понятной модели дальнейшего использования.
Фото: БИМ / Дмитрий Рыжаков / Правительство Ивановской области
Фото: Усадьба Татищева / Комитет Ивановской области по охране ОКН
Фото: Усадьба Татищева / Комитет Ивановской области по охране ОКН 
Фото: Ансамбль Крестовоздвиженской и Георгиевской церквей, на котором ведутся работы / Комитет Ивановской области по охране ОКН
Именно такими, как ансамбль, должны быть объекты, находящиеся в забытых селеньях, но ограничения играют свою роль.
— В чем основные причины сложного состояния этих объектов?
— Как правило, речь идёт о совокупности факторов. Безусловно, значительную роль играет физический износ: многие здания десятилетиями не ремонтировались и находятся в аварийном или предаварийном состоянии.
Вторая важная причина — отсутствие заинтересованного собственника либо наличие формального собственника, не готового инвестировать в сохранение объекта.
Отдельно стоит отметить финансовый аспект: реставрация — это всегда капиталоёмкий и сложный процесс, требующий не только средств, но и профессионального сопровождения с соблюдением всех нормативно-правовых режимов.
— Есть ли среди них объекты, по которым в ближайшие годы возможны реальные изменения?
— Да, такие объекты есть. В последние годы в Ивановской области наметилась устойчивая позитивная тенденция: значительная часть объектов культурного наследия обрела новых собственников, которые заинтересованы в их восстановлении и возвращении к активной социальной и экономической жизни. Этот процесс затронул многие города региона — Иваново, Шую, Кинешму, Плёс и другие.
Исторические здания всё чаще получают новое содержание: в них открываются частные музеи, гостиницы, рестораны, образовательные и культурные пространства. Такая динамика во многом связана с ростом внутреннего туризма и напрямую влияет на формирование привлекательной городской среды, развитие туристического потенциала и, как следствие, на экономику малых городов.
При этом значительную роль в сохранении культурного наследия играет и государственная поддержка. Правительство региона уделяет этому направлению особое внимание, в том числе потому, что во многих объектах культурного наследия размещаются социально значимые учреждения. За последние годы в Ивановской области были отреставрированы Музей Ивановского Ситца, здание Ивановского ЗАГСа, Дворец культуры в Вичуге, Коррекционная школа в Шуе, Купеческий лабаз XIX века в Юрьевце и ряд других объектов. Последний, к слову, в 2025 году был признан лучшим отреставрированным объектом деревянного зодчества в России по итогам профессионального конкурса.
Фото: один из залов Ивановского ЗАГСа после реставрации / Иван Корнилов.
Фото: Восстановленный витраж на дверях Музея Ивановского ситца / Иван Корнилов
Фото: Коррекционная школа в Шуе (главное здание ансамбля усадьбы Василия Корнилова) / Комитет Ивановской области по охране ОКН
Фото: Лабаз усадьбы Катюшиных в Юрьевце / Иван Корнилов
Эта работа носит системный характер и будет продолжена. На федеральном уровне действует поручение Президента Российской Федерации о необходимости сохранения и реставрации памятников истории и культуры, в рамках которого разрабатываются дополнительные меры поддержки проектов, направленных на сохранение объектов культурного наследия.
— Насколько эффективно сегодня в регионе работает механизм привлечения инвестиций к восстановлению памятников?
— Основным сдерживающим фактором для потенциальных инвесторов остаётся высокая стоимость заёмных средств — прежде всего процентные ставки по кредитам, что делает долгосрочные реставрационные проекты экономически более сложными.
При этом со стороны региона и муниципальных образований прослеживается заинтересованность в привлечении инвесторов. Власти готовы оказывать поддержку в рамках своих полномочий — как на этапе подготовки проектов, так и в процессе их реализации: от сопровождения процедур до консультационной и организационной помощи. Такой формат взаимодействия создаёт благоприятные условия для инвесторов, готовых работать с объектами культурного наследия.
— Какие форматы сохранения Вы считаете наиболее перспективными для Ивановской области?
— Наиболее перспективным я считаю смешанный формат, при котором сохранение исторической ткани сочетается с современным использованием. Для Ивановской области особенно актуально приспособление объектов под общественные, культурные и образовательные функции, а также под креативные и предпринимательские проекты. Чистая музеефикация оправдана далеко не всегда — она эффективна лишь для ограниченного круга объектов. Гораздо устойчивее работают решения, когда памятник становится частью живой городской среды и ежедневно используется.
— Какие планы или приоритеты в сфере сохранения и реставрации объектов культурного наследия можно обозначить на 2026 год?
— С точки зрения региональной политики в сфере сохранения культурного наследия можно выделить несколько ключевых приоритетов.
Во-первых, это продолжение системной работы по актуализации и уточнению сведений о статусе, техническом состоянии и режимах использования объектов культурного наследия. Корректная и актуальная информация является базой для принятия взвешенных управленческих и инвестиционных решений.
Во-вторых, развитие практики ранней консервации памятников. Речь идёт о своевременных мерах, направленных на предотвращение дальнейшего разрушения объектов ещё до начала полномасштабных реставрационных работ, что позволяет существенно сократить риски утраты ценных элементов.
В-третьих, усиление взаимодействия с инвесторами и собственниками памятников, формирование понятных, экономически обоснованных и реалистичных сценариев приспособления объектов культурного наследия к современному использованию при сохранении их исторической ценности.
Отдельным и крайне важным направлением остаётся просветительская и популяризационная работа. Без общественного запроса и осознания ценности культурного наследия эффективность даже самых продуманных программ будет ограниченной.
Если говорить о моей профессиональной деятельности, то в 2026 году она будет связана с ежедневной работой более чем над десятком реставрационных проектов. Часть из них находится на стадии проектирования, часть — уже в реализации. Я рассчитываю, что эти проекты внесут вклад в развитие городской среды, украсят наши города и станут новыми точками общественной и культурной жизни региона.
Общество охраны памятников Ивановской области: кем и когда создано, какие цели преследует
Пояснительная бригада: в октябре 2025 года комитет Ивановской области по охране объектов культурного наследия объявил о создании регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. В него вошли общественники, учёные, культурные деятели и просто неравнодушные к историко-культурному наследию нашей области граждане. Три «обкаточных» месяца прошли, настало время узнать, что из себя представляет общественная организация.
Фото: Комитет Ивановской области по охране ОКН
— Как и по чьей инициативе в Ивановской области было создано общество охраны памятников?
— Инициатива создания регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в Ивановской области возникла как ответ на накопившийся общественный запрос. В регионе сосредоточено значительное количество объектов культурного наследия, при этом в последние годы стало очевидно, что исключительно административных и контрольных механизмов недостаточно — необходима активная общественная площадка для профессионального и гражданского диалога.
Создание общества стало результатом объединения усилий специалистов в области реставрации, архитектуры, истории, градостроительства, музейного дела, а также неравнодушных общественных деятелей. Речь шла не о дублировании функций органов власти, а о формировании независимой экспертной и общественной среды, способной вырабатывать взвешенную позицию по вопросам сохранения исторического наследия и доносить её до общества и органов принятия решений.
— Какие задачи ставились на старте и какие из них уже удалось реализовать?
— На старте перед обществом стояло несколько ключевых задач. В первую очередь — формирование профессионального сообщества, способного оперативно реагировать на угрозы объектам культурного наследия и давать аргументированную оценку происходящим процессам. Второй важной задачей было повышение уровня общественного внимания к состоянию памятников и к вопросам исторической застройки в целом. Это включало в себя публичные обсуждения, экспертные заключения, участие в профильных мероприятиях и взаимодействие со СМИ. На сегодняшний день можно говорить о том, что общество стало действующей площадкой для обсуждения принципиальных градостроительных и охранных вопросов. Проводятся заседания, рассматриваются конкретные проблемные объекты, формируются позиции по ряду чувствительных для города и региона тем — от границ исторического центра до недопущения утраты ценных архитектурных элементов.
— Можно ли уже сегодня говорить о конкретных результатах деятельности общества?
— Говорить о конкретных, измеримых результатах на данном этапе было бы некорректно. Региональное отделение общества создано относительно недавно — около двух месяцев назад — и в настоящий момент находится в стадии организационного и регистрационного оформления.
При этом уже сейчас можно зафиксировать принципиально важный результат — формирование в Ивановской области структурированной общественно-профессиональной площадки, объединившей ведущих специалистов в сфере реставрации, архитектуры, градостроительства и охраны объектов культурного наследия. Консолидация экспертизы и выработка общего профессионального подхода — это фундамент, без которого невозможно принятие качественных управленческих решений в столь чувствительной сфере.
Практика большинства регионов показывает, что наличие такого общественного института существенно повышает качество диалога между профессиональным сообществом, органами власти и собственниками объектов. Теперь аналогичный инструмент появился и в Ивановской области. Впереди значительный объём работы, и именно организованная, компетентная и публичная площадка позволит системно рассматривать сложные вопросы, предупреждать конфликтные ситуации и вырабатывать взвешенные решения, ориентированные на долгосрочное развитие исторической среды региона.
Работа с Большой Ивановской мануфактурой
В середине 2023 года был утверждён план создания межуниверситетского кампуса на базе Большой Ивановской мануфактуре – большого научно-образовательного центра, объединяющего студентов вузов облцентра. По-простому, академгородка, где будущие научные кадры региона могли бы трудиться над междисциплинарными исследованиями, способствующими развитию Ивановского края. На данный момент работа с этой идеей представляется размытой – неясно, на каком этапе находится разработка, определены ли конечные сроки. Из измеримых результатов пока что создание межуниверситетских программ на уровне магистратуры, связанных с урбанистикой и строительством. Прокуратура в 2024 году беспокоилась о разработке ПСД проекта.
Фото: Минобрнауки России
— Задействованы ли Вы или специалисты «Ивановореставрации» в работе на территории Большой Ивановской мануфактуры?
— В настоящий момент ни я лично, ни специалисты компании «Ивановореставрация» в работах на территории Большой Ивановской мануфактуры не задействованы. Насколько мне известно, изначально рассматривалась концепция привлечения сильного, авторитетного архитектурного бюро, способного предложить по-настоящему выдающееся решение в части ревитализации крупного промышленного комплекса для нашего БИМа — на уровне лучших мировых практик.
— Какие ключевые архитектурные и реставрационные задачи необходимо решить, чтобы реализовать проект межуниверситетского кампуса без утраты исторической ценности объекта?
— Главная задача — сохранить аутентичность промышленной архитектуры комплекса, его масштаб, ритмику и материальную среду. Речь идёт не только о сохранении фасадов, но и о пространственной структуре, возможно, индустриальных деталей.
При этом важно грамотно интегрировать современные инженерные и функциональные решения так, чтобы они не доминировали над исторической тканью, а дополняли её. Именно историческая среда должна стать основой идентичности будущего кампуса и его конкурентным преимуществом.
— Насколько сложно адаптировать промышленную архитектуру конца XIX – начала XX века под современные образовательные и общественные функции?
— В профессиональном плане это не является чем-то принципиально сложным. Подобные задачи сегодня решаются повсеместно — как в России, так и за рубежом. Промышленная архитектура конца XIX – начала XX века обладает большим потенциалом: крупные пролёты, высокие помещения, прочные и несложные конструктивные схемы позволяют достаточно гибко адаптировать такие здания под образовательные, общественные и культурные функции.
При грамотном подходе историческая ценность не только сохраняется, но и становится точкой притяжения, формирует уникальную атмосферу и узнаваемый образ объекта.
— Как Вы считаете, сколько времени потребуется для реализации проекта на БИМе?
— Сроки реализации напрямую зависят от объёма финансирования и этапности работ. При стабильном финансировании и чёткой организации процесса реализация проекта такого масштаба может занять порядка трёх лет.
О выявленных объектах культурного наследия, не попавших в реестр ОКН Ивановской области
Напомним, не столь давно стало известно о том, какие выявленные памятники архитектуры по результатам экспертиз не войдут в реестр объектов культурного наследия нашего региона. Проект Комитета был выставлен на общественное обсуждение и на проверку соблюдения антикоррупционного законодательства. Специалисты, проводившие исследования на местах, признали целых 17 построек недостойными госохраны. А так ли это? Разъяснение процедуры оставил наш эксперт.
— Почему часть выявленных объектов культурного наследия в итоге не включается в реестр ОКН?
— Важно понимать саму природу выявленных объектов. В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», выявленный объект — это не объект культурного наследия в полном смысле, а временный статус, который применяется для защиты здания на период проведения историко-культурной экспертизы.
В своё время этот механизм широко использовался как способ оперативно защитить исторические здания от сноса, особенно в условиях активной и хаотичной застройки, перестройки. В нашей истории были разные периоды. Однако сам по себе статус выявленного объекта не является окончательным: он предполагает последующее профессиональное исследование и принятие решения — включать объект в реестр ОКН либо нет.
Именно поэтому часть выявленных объектов по итогам экспертиз в реестр не попадает — не по формальному признаку, а на основании научной оценки их исторической, архитектурной и градостроительной ценности.
— Какие критерии являются ключевыми при принятии таких решений?
— Решения принимаются исключительно на основании историко-культурной экспертизы, которую проводят аттестованные специалисты. У экспертов есть чётко установленные критерии оценки: степень сохранности подлинных элементов, историческая и архитектурная значимость, ценность объекта в контексте застройки, уровень и характер поздних перестроек.
Речь идёт не об одном формальном признаке, а о всестороннем исследовании. Эксперты анализируют архивные материалы, обмеры, конструктивное состояние, историческую эволюцию здания. Это сложная профессиональная работа, которую выполняют специалисты, прошедшие аттестацию в Министерстве культуры Российской Федерации.
— Как Вы в целом относитесь к проекту приказа, согласно которому ряд объектов в Ивановской области не планируется включать в реестр?
— Я отношусь к этому процессу спокойно и профессионально. Сейчас в регионе, наконец, ведётся системная работа по завершению многолетней «подвешенной» ситуации с выявленными объектами, которая во многом тормозила развитие малого бизнеса, затрудняла привлечение инвесторов о которых мы говорили. Долгое время значительное число зданий имело временный статус, при этом фактически не могло получить ни полноценной реставрации, ни возможности разумного нового приспособления — из-за отсутствия средств на экспертизы и особого правового положения.
Сегодня экспертизы проводятся, и на их основе принимаются решения. При этом важно подчеркнуть: исключение из списка выявленных объектов не означает автоматическую утрату защиты.
— Можно ли говорить, что такие решения всегда окончательные, или у объектов остается шанс на пересмотр статуса?
— Решения не носят абсолютно необратимый характер. При появлении новых данных, архивных материалов, изменении научных подходов вопрос может быть пересмотрен в установленном законом порядке.
Кроме того, каждый акт историко-культурной экспертизы публикуется на сайте органа охраны памятников и проходит процедуру общественного обсуждения. Мы, в том числе как представители ВООПиК, внимательно следим за этими процессами.
— Что происходит с выявленными объектами после отказа во включении в реестр – остаются ли у них хоть какие-то механизмы защиты?
— В большинстве случаев такие здания продолжают находиться в зоне охраны — в составе достопримечательных мест или исторических территорий. Это отдельная категория объектов культурного наследия, которая защищает не отдельное здание, а историческую среду в целом, например, исторические улицы или исторические центры городов.
Такая система выстраивается именно для того, чтобы не оставить ни одно исторически значимое здание без механизмов регулирования, даже если оно не обладает индивидуальной ценностью уровня ОКН.
Надеемся на то, что основные вопросы, волнующие ивановцев относительно сохранения объектов культурного наследия нашего региона, были закрыты профессионалом, работающим в данной области.