В Ленинском районном суде города Иванова стартовали прения по делу Тарона Енгибаряна, сбившего на Шереметевском проспекте педагога-психолога Ирину Зимнякову. Позиция государственного обвинения стала известна в полном объеме. «Ивановские новости» сообщают подробности.
«Подсудимый Енгибарян вину в инкриминированном преступлении в судебном заседании по сути не признал. Фактическая позиция стороны защиты заключается в том, что погибшая под колесами БМВ Енгибаряна Ирина Зимнякова сама в этом виновата. Енгибарян пояснил, что Ирина Ювенальевна сама буквально выбежала ему под колеса вне пешеходного перехода, а он, уходя от наезда на нее, задел ее правой частью своего автомобиля, от чего та упала и получила ряд травм, впоследствии погибла. Вместе с тем, совокупность представленных сторонами государственного обвинения доказательств позволяет сделать безусловный вывод о виновности Енгибаряна».
В качестве доказательств виновности прокурор просила принять во внимание:
- показания допрошенных потерпевших в части добросовестного отношения погибшей к правилам дорожного движения, в части обоснованности исковых требований;
- показания свидетеля Л., который явился непосредственным очевидцем происшествия и единственный видел, как Ирина переходила проезжую часть в день трагедии по пешеходному переходу;
- заключение судебной автотехнической экспертизы, согласно выводу которой, Енгибарян якобы имел техническую возможность предотвратить наезд на потерпевшего;
- заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которой установлены причины смерти потерпевшей.
- результаты осмотра видеозаписи, согласно которой установлено, что Енгибарян совершил наезд на пешехода на регулируемом перекрестке на пешеходном переходе в момент, когда Ирина переходила в проезжую часть на зеленый свет.
«Версия стороны защиты и попытки ее подтвердить представленными доказательствами являются не более чем инсинуацией (клеветнический вымысел, имеющий целью опорочить кого-л.; клевета – МАС – пом.ред) реализации права на защиту, которая построена исключительно на желании подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное», - отмечает прокурор.
По доказательствам защиты в виде экспертиз специалистов гособвинитель также высказалась.
«Сам факт того, что врач (специалист Шишкин – пом.ред.) проводит автотехническое исследование, используя технологии так называемого искусственного интеллекта, представляя суду при этом смоделированную с помощью якобы искусственного интеллекта видеозапись произошедшего вызывает как минимум недоумение. Шишкиным четкого ответа на вопрос гособвинителя, что такое искусственный интеллект, дано не было. Полагаю, что критично суду следует отнестись и к заключениям и показаниям Гурьянова…Необъективные заключения показаний Шишкина и Гурьянова утверждаются также противоречием между ними…», - указала на якобы несостоятельность доказательств защиты Крамаренко.
Кроме того, она утвердила в своей речи, что и показания Артема Макаряна, свидетеля стороны защиты, тоже нельзя назвать объективными, аргументируя это близкими отношениями между свидетелем и Тароном. Прокурор утверждает, стороне защиты заранее было известно, что скажет в судебном заседании Макарян, что показания будут противоположными показаниям Л.
«Указанное позволяет сделать безусловный вывод о том, что Макарян, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за задачу заведомо ложных показаний, дал необъективные показания с целью подтверждения версии защиты», - уточняет гособвинитель.
Что же «выделено красным» у гособвинения относительно обстоятельств и анализа произошедшего 9 октября прошлого года на Шереметевском проспекте?
«На видеозаписи отчетливо виден момент пересечения Ириной Ювенаевной пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора, а также момент, когда тонированный БМВ под управлением Енгибаряна со скоростью, явно превышающей скорость безопасного прохождения поворота и переезда пешеходного перехода, совершает наезд на потерпевшую. В этот момент свидетель Л., который остановился на красный свет, наблюдал происходящее своими глазами. Впоследствии с его участием был проведен следственный эксперимент и проверка показаний на месте, по результатам изучения которых эксперт пришел к безусловному выводу, что Енгибарян имел возможность избежать наезд на пешехода. Кроме этой возможности, Енгибарян был обязан руководствоваться требованием правил дорожного движения и пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, на которую он выезжал. Именно поэтому сторона государственного обвинения и возражала против назначения судебной экспертизы, которую провести не представилось возможным по объективным причинам», - сообщает прокурор.
Какое наказание запрашивает государственное обвинение?
«Таким образом, несмотря на то, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения, он не сделал для себя должных выводов и вновь нарушил требования правил, в результате чего погибло потерпевшее. С учетом изложенного прошу суд назначить отбывание наказания Енгибаряном в колонии общего режима…Возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, освобождения его от наказания, сторона обвинения не усматривает. На основании изложенного прошу признать Тарона Самсоновича Енгибаряна виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года. Меру пресечения Енгибаряну прошу изменить, взять под стражу в зале суда…Исковое заявление потерпевших прошу удовлетворить в части морального вреда полностью», - заключает Елена Крамаренко.
Такой вывод сделала прокуратура. Продолжение следует. С тем, как развивалось дело до прений, можно ознакомиться - здесь.