В Иванове суд отказался восстанавливать в должности бывшего директора ЦКиО Любовь Калмыкову

В Иванове суд отказался восстанавливать в должности бывшего директора ЦКиО

icon 19/11/2025
icon 15:00

© Личная страница Любови Калмыковой "ВКонтакте"

Личная страница Любови Калмыковой "ВКонтакте"

Октябрьский районный суд Иванова отказал бывшему директору МБУ «Центр культуры и отдыха» Любови Калмыковой в удовлетворении её иска о восстановлении на работе. Таким образом, суд счёл её увольнение законным.

Напомним, экс-директор оспаривала своё увольнение с 21 мая, подав иск против Администрации города Иванова и комитета по культуре. Она требовала признать своё увольнение незаконным, отменить соответствующие постановление и приказ, а также взыскать с ответчиков заработок за время вынужденного прогула и 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В суде Калмыкова настаивала на том, что увольнение было дискриминационным и связано с личной неприязнью со стороны руководства Администрации. В подтверждение своих слов она предоставила аудиозапись разговора. Кроме того, она оспаривала полномочия Комитета по культуре принимать решение о её увольнении.

Представители Администрации города и Комитета по культуре не признали исковые требования. Они пояснили, что увольнение было проведено в полном соответствии с трудовым законодательством для руководителей. Администрация действовала как собственник имущества, а Комитет по культуре — как учредитель учреждения. Ответчики подчеркнули, что такая процедура увольнения не является наказанием и не требует объяснения причин, а все положенные Калмыковой выплаты, включая трёхкратный средний заработок, были ей произведены.

Изучив материалы дела, суд установил, что устав города и устав МБУ «ЦКиО» наделяют Администрацию города и комитет по культуре необходимыми для принятия кадровых решений полномочиями. Таким образом, увольнение было проведено правомочным органом.

Суд также отметил, что представленные истицей доказательства, в том числе аудиозапись, подтверждают лишь наличие рабочих разногласий, но не свидетельствуют о дискриминации или злоупотреблении правом со стороны руководства.

Поскольку основное требование о восстановлении на работе удовлетворено не было, суд отказал и в производных требованиях — о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.