В России усиливается дискуссия о защите имущественных прав, прежде всего прав миноритарных акционеров и добросовестных приобретателей.
С 2022 года наблюдается увеличение числа судебных исков, направленных на возврат активов в государственную собственность. Однако последствия таких процессов затрагивают не только непосредственных ответчиков по делам, связанным с коррупцией или экстремистской деятельностью, но и лиц, не имеющих отношения к предполагаемым нарушениям, пишет lenta.ru.
Одной из особенностей подобных разбирательств эксперты называют их закрытый характер и высокую скорость рассмотрения. В результате суды не всегда уделяют достаточное внимание анализу доказательств и установлению фактической связи между спорным имуществом, его владельцами и предполагаемыми правонарушениями. При этом государству нередко передаются активы, которые являются убыточными либо существенно потеряли в стоимости. Такая практика вызывает вопросы с экономической точки зрения: бюджет получает низколиквидное имущество, тогда как участники рынка сталкиваются с сигналом о возможной непредсказуемости правоприменения. Это создаёт риск утраты собственности даже для лиц, которые законно приобрели активы или получили их по наследству после возникновения спорных обстоятельств.
О серьезности проблемы свидетельствуют несколько резонансных дел. Так, ситуация вокруг Соликамского магниевого завода продемонстрировала потенциальные угрозы для инвесторов фондового рынка. В ходе разбирательства надзорные органы фактически поставили под сомнение статус добросовестного приобретателя независимо от того, каким способом были куплены акции предприятия.
Ещё более значимым прецедентом стало дело инвестора Александра Галицкого*, признанного участником экстремистского сообщества. В этом случае в доход государства были обращены не только активы самого ответчика, но и имущество третьих лиц, которые не участвовали в судебном процессе и не знали о его проведении. Подобная практика затронула фундаментальные процессуальные гарантии, согласно которым собственник должен иметь возможность участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с его материалами и представлять свою позицию. Юристы отмечают, что при изъятии имущества третьих лиц по делу Галицкого* не была дана надлежащая оценка связи этих активов с его деятельностью. В результате под взыскание попали объекты, приобретённые гражданами в разное время либо полученные от прежних владельцев по наследству. По мнению специалистов, сформированный прецедент создаёт для миноритарных акционеров российских компаний риск изъятия акций по аналогичному механизму — без их участия в судебном процессе и с возможным распространением ограничений на более широкий круг имущества. Если конфискация активов, напрямую связанных с коррупционными или иными противоправными действиями, обычно не вызывает серьёзных споров, то в деле Галицкого* речь идёт о столкновении государственных интересов с процессуальными правами частных собственников.
Ещё одним показательным примером стала ситуация в Приморском крае. В рамках дела против бывшего мэра под обеспечительные меры были включены 128 объектов недвижимости, принадлежавших добросовестным приобретателям. Владельцы получили это имущество через последующие сделки и не имели отношения к первоначальным претензиям. Благодаря объединению усилий собственников и привлечению общественного внимания спорные объекты впоследствии были исключены из исковых требований. Этот случай показал, что возможность полноценного доступа к правосудию и всесторонняя оценка доказательств остаются важнейшими условиями защиты прав третьих лиц и миноритарных инвесторов.
Сохраняющаяся неопределённость в вопросах собственности негативно влияет на инвестиционный климат и ограничивает возможности долгосрочного планирования, особенно в капиталоёмких сферах, таких как микроэлектроника и информационные технологии. В связи с этим представители бизнеса всё чаще говорят о необходимости не только государственной поддержки, но и устойчивых правовых механизмов, обеспечивающих защиту законно приобретённых активов.
Государственные органы уже предпринимают определённые шаги для решения проблемы. Министерство финансов, Банк России и Генеральная прокуратура договорились сформировать рабочую группу, задачей которой станет защита прав миноритарных инвесторов.
Заместитель министра финансов Иван Чебесков отметил, что обеспечение интересов «слабой стороны» в инвестиционных спорах относится к числу приоритетных направлений государственной политики. По его словам, защита прав собственников в настоящее время является одной из наиболее острых тем, напрямую связанной с уровнем доверия к экономической системе.
Предполагается, что новая рабочая группа будет координировать взаимодействие между регуляторами и правоохранительными органами в случаях, когда затрагиваются интересы добросовестных владельцев имущества или приобретателей активов. Вместе с тем эксперты считают, что одних организационных мер недостаточно. По их мнению, требуется совершенствование законодательства, включая запрет на изъятие имущества у лиц, не участвующих в судебном процессе, а также ужесточение требований к доказательной базе при взыскании активов третьих лиц. В противном случае риски для экономики и инвестиционной привлекательности страны могут продолжить увеличиваться.
*венчурный инвестор, чья деятельность и фонд признаны в России экстремистским объединением.