6 ноября в Ленинском районном суде прошло очередное заседание по резонансному делу бывших заместителей председателя правительства Ивановской области – руководителя комплекса инфраструктуры Сергея Зобнина, руководителя комплекса социальной сферы Ирины Эрмиш и владельца строительной компании «Жилстройцентр» Дмитрия Федулова. В зале суда поприсутствовал корреспондент «Ивановских новостей».
Напомним, что фигурантов задержали летом прошлого года по подозрению в коррупции. По версии следствия, Зобнин и Эрмиш пролоббировали интересы строительной компании «Жилстройцентр» и помогли заключить 22 контракта на капитальный ремонт объектов социальной сферы на сумму более 850 млн рублей. Значительная часть средств, поступавших в организацию, обналичивалась и распределялась между участниками схемы.
На очередном заседании стороны перешли к допросу свидетелей, связанных с деятельностью обвиняемых зампредов. Тому, как проходил суд, посвящен наш большой материал.
В качестве свидетелей в суде выступили супруга Сергея Зобнина Мария Борисовна, бывший директор департамента образования Ольга Антонова, нынешний директор департамента культуры Наталья Трофимова и заместитель председателя комитета по труду Анна Горелова.
Эмоциональные показания супруги Зобнина
В начале заседания судья Александр Карпычев, который ранее рассматривал громкое «дело врачей» – процесс над бывшими руководителями депздрава Артуром Фокиным и Алексеем Буянкиным, – напомнил, что обвиняемые проходят по эпизодам, связанным с госзакупками и капремонтами социальных объектов.
Мария Зобнина решила дать показания о личности мужа.
«Я его знаю с 1997 года. Это человек необыкновенной силы, ума, воспитанный в СССР и сохранивший эти качества. Для него не пустые слова – честь, достоинство, вера, любовь… Это человек, который добросовестно исполнял свою работу. Мы с ним работаем в одной системе. Если ему говорили "делай", – он не спрашивал "как, почему, зачем". Считал своим долгом выполнить», – сказала она.
По ее словам, семья жила на официальную зарплату – около трехсот тысяч рублей. Свою работу Зобнин выполнял, по словам супруги, честно и добросовестно.
«Он вообще не собирался на госслужбу. Но когда к нему обратились, вызвали его в правительство и предложили возглавить Приволжский район, и сказали, ты – честный, умный, хозяйственный, тебя знают люди, ты из добросовестного рода, твои родители уважаемые в этом районе. Тебя люди послушают, пойдут за тобой. И ты район приукрась, потому что до этого его пытались разрушить. Потом сразу же был первый заместитель губернатора: за его заслуги, за честное выполнение своей работы. И до последнего дня он выполнял честно свою работу. И, извините, это не безусый мальчик, который играет во взятки. Он знает закон, имеет юридическое образование, верой и правдой доказал двум губернаторам, чего он стоит».
Мария Зобнина также подчеркнула, что супруг пришел на задержание сам – без сопротивления.
«Я никогда ни о чем не слышала ни от кого. И все чувствовали себя совершенно свободно. Он пришел своим ходом, когда его пригласили на задержание. И мы, не препятствуя никакими следственным действиям, просто ждали, когда разберутся. Мы ждали год и думали, что сейчас все закончится», – добавила она.
Показания Ольги Антоновой
Бывший директор департамента образования Ольга Антонова рассказала, что курировала ремонт образовательных учреждений. Она перечислила объекты, отремонтированные в период 2022-2023 годов.
«Кинешемская школа-интернат точно была отремонтирована, Кохомская коррекционная школа (не интернат), Ивановская коррекционная школа №3 и муниципальные школы. Были еще два колледжа – тоже подведомственные. В 2022 году это был Шуйский колледж, а в 2023 году – Ивановский колледж сферы услуг. Разные мероприятия национального проекта, но это федеральные средства».
По словам Антоновой, инициатором идеи проводить конкурсы вместо аукционов была Ирина Эрмиш:
«Ирина Геннадьевна сказала, что контракт жизненного цикла – это успешная практика. Нужно бы ее использовать. Мы видели смысл, чтобы документация на конкурс готовилась специализированной организацией. По всем вопросам [она] могут отвечать, если вдруг они возникают у каких-то подрядчиков или у ФАС… Лучше идти путем конкурса. Да, мы это обговаривали и посчитали, что это тоже эффективно. Там свои требования к самим подрядчикам пожестче, насколько я помню. Я поняла, что для нас это эффективно».
Стоит отметить, что в системе госзакупок аукцион и конкурс – это два разных способа выбора подрядчика. Аукцион выигрывает тот, кто предлагает самую низкую цену, независимо от опыта и квалификации. Конкурс же учитывает не только стоимость, но и репутацию, опыт и наличие техники. Победителем становится не обязательно тот, кто предложил самую низкую цену, а тот, чье предложение признано наиболее выгодным по совокупности показателей.
По вопросам госконтрактов проводилось много совещаний. Антонова подчеркнула, что Зобнин не присутствовал ни на одном. А вот встреча Эрмиш с Зобниным случалась. По словам свитедетельницы, обсуждались организационно-технологические вопросы.
«Я вообще помню одну такую встречу. Но максимум, может быть, была еще одна. Какие-то вопросы были для меня технологического плана: что можно сделать, нельзя сделать, как лучше сделать, чтобы все завершить по капремонту».
Непосредственно к Антоновой Зобнин обращался один раз.
«Сергей Витальевич мне звонил один единственный раз. Ирина Геннадьевна тогда была, по-моему, в отъезде. Он обозначил проблему – директор колледжа сферы услуг не подписал какой-то документ. Я сказала только, что знаю об этой проблеме. Не хочу сейчас придумывать, но звонок был, и он меня не удивил. Я подключилась к решению этой проблемы, хотя уже знала о ней от руководителя».
Она также подтвердила, что именно Ирина Эрмиш рекомендовала рассмотреть компанию «Жилстройцентр» для победы в конкурсе – название этой организации неоднократно всплывало в зале.
«Была рекомендация рассмотреть Жилстройцентр. Она [Эрмиш] сказала, что это компания, которой она доверяет и которая не подведет. Мне было этого достаточно, и мы начали сотрудничать».
По вопросам дофинансирования проектов Антонова пояснила: решения принимались губернатором после согласований с департаментом финансов и профильными заместителями.
«Решение всегда принимается губернатором. Мы пишем соответствующие письма, обосновываем, и через согласование с курирующим замом, с департаментом финансов, письмо идет губернатору. Если речь идет о причинах дофинансирования, то велика роль подрядчика: он готовит документацию и проходит экспертизу».
Свидетельские показания Натальи Трофимовой
Директор департамента культуры Наталья Трофимова рассказала, что все процессы в ее ведомстве проходили прозрачно:
«Сведения открыты, мы официально информируем через СМИ, какие средства выделены. Это не закрытая информация».
Она подчеркнула, что без проектно-сметной документации (ПСД) участие в нацпроекте невозможно.
«У нас обязательное условие участия – наличие ПСД. Если нет проектно-сметной документации, мы даже не можем определить сумму. Без ПСД финансирование не выделяется».
На вопрос суда о возможных «рекомендациях» от заместителя председателя правительства Ирины Эрмиш Трофимова ответила прямо:
«Да, рекомендовала Ирина Геннадьевна. Она знала, что у нас была крайне сложная ситуация по трем учреждениям. Мы рассчитывали и надеялись, что выйдет подрядчик с хорошей репутацией».
Трофимова подтвердила, что встречалась с представителем компании, позже оказавшейся «Жилстройцентром». Однако все процедуры, по ее словам, проходили строго по закону.
«Я проводила встречу у себя в кабинете. Пригласила руководителей трех учреждений, и пришел представитель подрядчиков. Название организации тогда не звучало – потом мы уже узнали, что это «Жилстройцентр». Еще раз в присутствии руководителя я подтвердила, что мы все процедуры проводим в установленном законном порядке».
Трофимова добавила, что переход от аукционов к конкурсам был осознанным решением:
«Мы в последние годы ушли от такого мероприятия, как аукцион, где были значительные снижения цены. Для нас это нежелательно… Конкурс позволяет оценивать не только цену, но и опыт работы подрядчика».
Свидетель также рассказала о системе контроля:
«Мы ведем свой непосредственный реестр, поскольку у нас есть дорожная карта по каждому объекту. Отдельно мы ведем реестр по национальному проекту «Культура», поскольку там более жесткие установлены сроки на все процедуры. И, соответственно, у нас есть для себя как рабочий документ, чтобы было удобно видеть все объекты, сроки. И объем финансирования, соответственно... Мониторинг ведется еженедельно. Очень строго. За срыв сроков предусмотрены санкции».
Показания Анны Гореловой
Последней выступила заместитель председателя комитета по труду Анна Горелова. Она рассказала, что по поручению руководства департаментом соцзащиты был составлен общий реестр объектов, подлежащих ремонту.
«Такой перечень, где мы объединяли казенные и бюджетные учреждения, – первый раз».
Затем свидетель подробно рассказала о совещании у заместителя председателя правительства Ирины Эрмиш. Именно там, по ее словам, прозвучало распоряжение изменить способ закупок на формат конкурса.
Она пояснила суду, что аукцион – это процедура, где побеждает тот, кто предлагает минимальную цену, а конкурс позволяет учитывать не только стоимость, но и квалификацию, опыт подрядчика, наличие оборудования и специалистов. Конкурсы дают больше возможностей влиять на выбор конкретной организации.
По ее словам, именно на совещании у Ирины Эрмиш было принято решение переходить от аукционов к конкурсам:
«Конкурс предполагает как ценовое предложение, так и квалификацию подрядчиков. В аукционе выигрывает тот, кто дешевле. А здесь можно отобрать фирму, которая имеет больший опыт».
Свидетель также упомянула, что некоторые подрядчики приходили уже с готовыми списками объектов, не находившихся в открытом доступе:
«Они выбирали крупные объекты, где финансирование больше».
По ее словам, отмена закупки до начала подачи заявок законна.
«Снять, отменить закупку – это не нарушение. Это законно, в ФЗ №44 предусмотрено».
Горелова также подтвердила, что впервые услышала о «списке добросовестных подрядчиков» на совещании у Эрмиш.
«Я услышала первый раз, что есть такой список, именно на совещании, которое проводилось в правительстве».
Судья уточнил, кто именно на том совещании упомянул о перечне. Свидетель ответила, что информация прозвучала от Ирины Эрмиш.
«Информацию озвучила Ирина Геннадьевна. Она сказала, что есть компании, которые себя зарекомендовали, и с ними можно работать. Названий я не записывала. Просто говорилось, что это проверенные подрядчики».
В ходе допроса прозвучало и имя «Жилстройцентра». Свидетель подтвердила, что слышала о нем, но только в общих разговорах.
«Эта организация называлась среди подрядчиков, но я не знала, кто именно курирует их участие».
Когда речь зашла о сведениях, которые Горелова сообщала следователю – о «связях между подрядчиками и чиновниками» – свидетель ушла от ответов.
«Я не могу назвать источник своей осведомленности информацией, о которой я говорила».
На повторный вопрос защиты ответила почти также:
«Другие источники назвать сейчас не могу. Мне надо вспомнить».
Горелова несколько раз упомянула Татьяну Рожкову, бывшего начальника департамента соцзащиты населения, как возможный источник сведений, но при этом признала, что не может уточнить ни времени, ни обстоятельств разговора.
«Возможно, так оно и было… Она могла быть одним из источников осведомленности».
Попытка уточнить смысл ее прежней фразы о «прослеживающейся связи» между чиновниками и подрядчиками тоже успеха не имела. На вопрос защиты о свершившихся фактах или опасениях источника, Горелова сказала:
«Возможно, ее опасения были основаны на фактах. Она мне не отчитывалась».
В результате ее слова стали трактоваться не как прямые обвинения, а как пересказ чужих сомнений.
На вопрос защиты о том, почему ее позиция изменилась, Горелова упомянула о своем задержании. По ее словам, при доставлении в управление ФСБ у нее забрали личный телефон.
Она пояснила, что в тот день – 10 июля 2024 года – утром прямо с работы она была доставлена в ФСБ и находилась там до позднего вечера:
«Когда мы находились в управлении ФСБ, у меня забрали телефон, то есть я не имела доступа к информации и СМИ».
В протоколе указано, что тогда допрос завершился около 20:30. Судья уточнил, предъявляла ли она жалобы на действия сотрудников. Свидетель ответила отрицательно.
Слушания продлились почти восемь часов. Процесс по делу продолжается – планируется допросить еще нескольких свидетелей.