Иск Шуйского межрайонного прокурора к администрации муниципалитета и главе города Наталье Корягиной о сложении её полномочий в связи с утратой доверия поступил в суд для разбирательства по существу в начале октября. Однако рассмотрение отложили до вчерашнего дня, 28 октября. Корреспондент СИ «Ивановские новости» побывала на месте событий – в зале заседаний Шуйского городского суда.
Напомним, первая часть иска исполнена еще до решения суда и в несколько ином виде – Наталья Корягина с недавнего времени больше не является главой Шуи, но при этом в её трудовой книжке основание для увольнения сформулировано как «по собственному желанию».
Вчера участникам процесса, включая нашего корреспондента, предстояло узнать, изменится ли формулировка исковых требований и если нет, какой вектор будет задан при дальнейшем рассмотрении жалобы. Не был исключён и полный отказ от выставленных ранее прокуратурой требований.
Прошедшее судебное заседание началось с «козырей» – прокуратура озвучила ходатайство об изменении предмета искового заявления. Теперь надзорный орган требует признать решение Шуйской городской думы от 23 октября 2025 года незаконным (о досрочном прекращении полномочий Натальи Корягиной) в части указания основания для досрочного прекращения полномочий по собственному желанию. Кроме того, прокуратура заявила о необходимости обязать гордуму в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу изменить формулировку основания для прекращения полномочий Корягиной на «в связи с утратой доверия».
Истец в лице представителя шуйской межрайонной прокуратуры ходатайствовала о допросе свидетелей. В зал заседания по очереди приглашали супругов Беляковых.
Первым допросили Владимира Белякова – учредителя ООО «Белпроф» и ООО «Северный». Прокурор, как и полагается, начала с основ – со знакомства предпринимателя с экс-главой города Шуи Натальей Корягиной, обстоятельствах, которые послужили началом их общения и текущих взаимоотношениях. Эти подробности мы опустим, указав лишь на крепкую, но непродолжительную дружбу, завершившуюся, по словам Белякова, разрывом на фоне проблем с общим бизнесом.
Учредитель двух крупных шуйских компаний рассказал в зале суда, что в 2021-м году Наталья Корягина предложила ему «выкупить» ООО «Перспектива плюс». В данном процессе, отметил Беляков, ключевым является то, что компания была приобретена не за денежные средства, а на основании передачи 50% акций «Перспективы» родственнику Корягиной – племяннику Михаилу Урезкову:
«Она [Наталья Корягина – пом.ред.] через него [племянника – пом.ред.] хотела быть в курсе и влиять на действия компании».
Официально ООО было зарегистрировано, по версии Белякова, на сестру Корягиной – Татьяну Урезкову. Чета предпринимателей считала, что автоматически дома, управляемые «Перспективой» перейдут под управление УК «Северный» при ликвидации первой. И только потом оказалось, – хотя это закреплено действующим законодательством – что многоквартирные дома не переходят под управление другой УК «автоматом», а только по решению жильцов, принятому на собрании (в результате под управление перешло лишь девять домов). Но это кажется не таким значительным моментом как то, что впоследствии произнёс Владимир Беляков:
«При переходе домов [имеется в виду всё управление домами при помощи "подаренной" компании – пом. ред.] мы должны были платить "дивиденды"».
Беляков в суде рассказал, что Наталья Корягина буквально выставила ценник за «крышу» от проверок «Перспективы» и иных аффилированных организаций. По словам предпринимателя, стоимость преференции в месяц составляла 100 тысяч рублей, а выплата так называемых «дивидендов» от якобы вклада Корягиной в «ультраприбыльную» организацию производилась Беляковым ежемесячно с начала 2022 по май 2023 года. Вознаграждение предположительно передавалось из рук в руки наличными средствами при свидетелях – Татьяне Беляковой или Илье Кузьмине (действующем депутате Шуйской городской думы, «бойфренде» Корягиной, как выразился Беляков). Денежные средства также якобы переводились на банковскую карту по номеру телефона – иногда и Урезкову, хотя Наталья Корягина просила осуществлять выплаты непосредственно на ее номер.
И, как по накатанной, далее шла информация о так называемом «покровительстве». В общем, идеальный состав статей 290 и 291 УК РФ. При всём, вероятно, по возможной наводке прокуратуры – свидетелей позвал представитель надзорного органа – речь шла о «шитье» потенциального уголовного преследования.
«Мы надеялись, что будет покровительство, поскольку всё и шло к этому. Когда мы покупали компанию, нам было предложено принять дома на управление», - сообщил Беляков.
Спустя несколько месяцев после начала управления новой компанией сумма «дивидендов» якобы снизилась до 50 тысяч рублей в месяц из-за низкого дохода от бизнеса по договоренности сторон – Беляковых и Корягиной. Последняя выплата в размере более 34 тысяч производилась со счета «Северного» с пометкой «дивиденды». После участники «ультраприбыльного» бизнеса больше не общались, уточнил Владимир Беляков. С началом лета 2023 года вознаграждения не переводились. После чего деятельность управляющей компании «Северный» стала страдать от постоянных проверок и опосредованных «козней» Корягиной – тепловая организация якобы набавляла плату за отопление квартирам, управляемым ООО Белякова:
«Проверки посыпались со всех сторон, можно сказать. Муниципальные контрольные организации стали придираться по делу и по мелочи. В том числе и ШМУП ОК [Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей – пом. ред.]. Они стали прибавлять плату на управляемые нами дома».
При всём этом предприниматель убежден, что до разрыва «деловых отношений» с Корягиной такого шквала проверок и неприятностей не было. Особенно интересна в этом деле роль Ильи Клахталова (действующего депутата Шуйской городской думы), который, по версии Белякова, инициировал предложения о продаже доли Михаила Урезкова в компании ему или Наталье Корягиной сначала за 1 млн рублей, потом за 500 тысяч рублей. Они якобы игнорировались Беляковым и впоследствии племянник экс-мэрши отказался от 50% акций, как оказалось, убыточной компании.
Вышеуказанную информацию удалось извлечь из ответов на вопросы прокуратуры. Следом шли уточнения адвоката Натальи Владимировны Дениса Телегина, на которых Владимир Беляков путал показания.
«Денис Телегин: На что вы рассчитывали от Корягиной?
Владимир Беляков: На прикрытие административное.
Денис Телегин: В чём оно выражалось?
Владимир Беляков: В том, что она всё-таки весомый в городе человек, чтобы проблем не было, муниципального контроля, проверок.
Денис Телегин: А фактически прикрытие Корягина осуществляла?
Владимир Беляков: Ну, слабенько.
Денис Телегин: Какие-то конкретные факты назовёте?
Владимир Беляков: Всё равно муниципальные проверки были иногда, редко. Конкретные факты привести не могу».
Оказалось, спустя несколько дней после приобретения «Перспективы» организацию поставили на ликвидацию, рассчитывая на переход всех управляемых этой УК домов к ООО «Северный». Подозрительным представляется осуществление последнего платежа в октябре 2023 года со счета «Северного» с указанием назначения перевода «дивиденды». Такой вариант перечисления вознаграждения Наталье Корягиной был единичным и окончательным. Не для закрепления ли предположительной коррупционной схемы для последующего обращения к правоохранителям?
Показания Татьяны Беляковой – руководителя и владельца половины акций ООО «Мебель Градъ Шуя» – существенно не отличались от информации, озвученной её мужем. С Натальей Корягиной предпринимательница познакомилась при выдвижении своей кандидатуры в депутаты на округ вместо Сергея Жубаркина.
В 2021 году, по версии Беляковой, Корягина предложила «Перспективу» для приобретения. При первом разговоре якобы не присутствовала. Была в курсе концепции. Вмешательство в дело Татьяны Беляковой нужно было для сбора наличных средств из кассы её мебельного магазина для оплаты так называемых «дивидендов».
Интересно то, что бизнесвумен озвучила точное количество проверок от муниципального контроля – их было 19, по подсчётам Беляковой. Кроме такого метода негативного воздействия Корягиной после «ссоры», на чету предпринимателей, считает Татьяна, якобы обрушилась и проблема с переоформлением лицензии для «Белпроф»:
«Мы же знаем, что Наталья Владимировна – фигура почти всесильная в Ивановской области. Самый главный орган, который контролирует нашу работу – Жилищная инспекция, поэтому мы с той стороны очень боялись проверок, других действий. Так, в принципе, и произошло, когда нам не продлили лицензию на "Белпроф". Она заканчивалась в апреле 2025 года. Вышел срок рассмотрения нашего заявления и срок окончания нашей лицензии, её не продлили. В ответ прислали письмо, в котором была формулировка "в связи с выявлением несущественных нарушений". Потом через общих знакомых узнали, что звонок был госпоже Кондаковой от нашей всесильной Натальи Владимировны…Наталью Владимировну надо знать: если что не по ней будет, она не даст жизни предпринимательской деятельности. Мы, подспудно помня это, делали вывод, что лучше с ней по-нормальному – прибыль-то платить. Она женщина сильная, властная, вы же знаете».
Выплата «дивидендов», по словам Беляковой, прекратилась в связи с отсутствием необходимости защиты от контроля – якобы протекции как таковой от Корягиной не чувствовали, а когда проверки осуществлялись, это было знаком для руководства исправлять выявленные нарушения и становиться лучше. Илья Клахталов, считает предпринимательница, был посредником между ней и Натальей Корягиной в период ссоры и выступал рупором обеих сторон в том числе и в плане предупреждений о неуплате «дивидендов».
Прокуратура также ходатайствовала об истребовании данных о банковских операциях со счетов в Россельхозбанке и ПСБ, принадлежащих Наталье Корягиной. Надзорный орган просит через суд привлечь к рассмотрению административного иска в качестве третьего лица Илью Клахталова.
Ранее Наталью Корягину пытались снять с должности, но она отделалась предупреждением об устранении нарушений коррупционной направленности. Соответствующее решение городской думы оспаривает прокуратура в суде. На данный момент предмет искового заявления не изменен на оспаривание другого решения гордумы, прокуратура изложит чёткую позицию по данному вопросу позже.